執(zhí)行和解是指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行根據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自行協(xié)商，互諒互讓，自愿達(dá)成解決爭議的協(xié)議，經(jīng)過人民法院審查同意而中止或終結(jié)執(zhí)行程序的活動。執(zhí)行和解具有以下特征：

　　1.執(zhí)行和解是當(dāng)事人的自行活動，而不是在第三者(審判人員、執(zhí)行員等)主持下進(jìn)行的活動

　　這種活動實際上是執(zhí)行案件當(dāng)事人的處分行為，就其性質(zhì)而言具有二重性：一方面它是當(dāng)事人變更或消滅某種民事法律關(guān)系，從而結(jié)束實體權(quán)利之爭的民事法律行為;另一方面，一經(jīng)人民法院確認(rèn)，它又是當(dāng)事人為消滅與人民法院之間已經(jīng)存在的訴訟法律關(guān)系，從而結(jié)束執(zhí)行程序的訴訟行為。

　　2.執(zhí)行和解是當(dāng)事人處分自己實體權(quán)利的一項重要的訴訟的權(quán)利

　　只要和解不違反法律、不損害國家、集體和他人利益，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以保障。另外，和解既然僅僅只是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，那么和解協(xié)議就不是一種法律文書，它也不具有撤銷法律文書或者使其他法律文書被視為撤銷的效力。因此，民事訴訟法規(guī)定允許當(dāng)事人在民事訴訟的各個階段進(jìn)行和解。只不過在執(zhí)行階段的和解，其任務(wù)主要是保證生效法律文書的實施或當(dāng)事人民事權(quán)利的實現(xiàn)(審判階段的和解，任務(wù)是保護(hù)和確定當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系);其范圍是生效法律文書已確認(rèn)的民事法律關(guān)系(審判階段和解的范圍是尚在爭議的未確定的民事法律關(guān)系)，執(zhí)行和解就是雙方當(dāng)事人以協(xié)商形式，對這種生效法律文書已確認(rèn)的法律關(guān)系的給付內(nèi)容、給付數(shù)額、給付方式、給付期限等作出變更性處分的活動。

　　3.達(dá)成和解協(xié)議，必須出自雙方當(dāng)事人自愿

　　如果違背自愿原則，不僅難以達(dá)成和解協(xié)議，即使勉強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，其基礎(chǔ)也不牢固，當(dāng)事人隨時都可能反悔、撤銷達(dá)成的協(xié)議。

　　4.和解協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律、政策

　　和解盡管是當(dāng)事人在執(zhí)行過程中的自行活動，但因其涉及雙方訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分，所以應(yīng)受我國處分原則的制約，必須以符合法律、政策為前提。否則，即使雙方當(dāng)事人出自真實意愿，其和解協(xié)議也是無效的。

　　執(zhí)行案件的當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。人民法院應(yīng)當(dāng)對執(zhí)行和解協(xié)議進(jìn)行審查，一經(jīng)確認(rèn)或批準(zhǔn)即具有一定的效力。

　　執(zhí)行和解成立，即可重新確定或調(diào)整雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人雙方通過和解協(xié)議，對原執(zhí)行文書確定的給付內(nèi)容和方式等等作出了變更性處分，進(jìn)而就重新確定或調(diào)整了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人將按此協(xié)議行使權(quán)利，履行義務(wù)。

　　執(zhí)行和解協(xié)議不具有撤銷原執(zhí)行文書的效力。因為允許當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，并不是因為生效的法律文書有錯誤，原生效的法律文書也不會因為當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而失去其法律效力。這是因為對于生效的法律文書不經(jīng)過法定程序是不能撤銷的;而執(zhí)行和解協(xié)議并不是法律文書，它只是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果，不具有法律文書的效力，其履行只能依靠當(dāng)事人的自覺行為，因此從程序上講執(zhí)行和解協(xié)議不可能具備撤銷原執(zhí)行文書的效力。

　　當(dāng)事人自行和解與審判人員主持調(diào)解是不同的。正因為如此，在執(zhí)行程序中只能和解，而不允許調(diào)解。倘若允許調(diào)解，就意味著執(zhí)行員有權(quán)通過主持調(diào)解的方式變更生效的法律文書，這與我國民事訴訟法確定的法律文書一經(jīng)生效非經(jīng)法定程序不得隨意變更的原則是相違背的。