導(dǎo)讀：無論是大股東還是小股東，都是公司的股東，同樣享有股東權(quán)利，需要履行股東義務(wù)，但是由于中小股東所占的股份不多，所以中小股東的合法權(quán)益難免會(huì)受到侵犯，那么在實(shí)務(wù)中要如何維護(hù)中小股東的合法權(quán)益？下文為您詳細(xì)介紹。

　　（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

　　公司控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑是股東的表決權(quán)，即股東股權(quán)的行使方式之一，因此優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)中小股東利益保護(hù)最直接的方法。目前我國最嚴(yán)重的問題在于非流通股和流通股并存，且非流通股所占的比例較大，特別是國有及國有法人股的比例很高。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象應(yīng)該逐步退出歷史舞臺(tái)。我國應(yīng)該通過國有股回購、國有股轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股、國有股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、定向轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)重組等手段，逐步降低非流通國有股的比例；積極引進(jìn)合格的國外投資機(jī)構(gòu)，特別是具有戰(zhàn)略眼光的跨國公司以股權(quán)并購、資產(chǎn)并購等方式參與公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)改造。如此積極推動(dòng)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，公司才能吸納更多的自主投資者充實(shí)公司實(shí)力，以流通股帶動(dòng)公司活力，自主改造從而形成優(yōu)良的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這是中小股東利益保護(hù)的根本保障。

　　（二）完善信息披露制度

　　基于控制股東對(duì)利益的渴望，其勢必利用手里的權(quán)力掃清一切利益實(shí)現(xiàn)的障礙。雖然各國都規(guī)定了相應(yīng)的信息披露制度，但由于控制股東操縱，所披露的信息往往是不真實(shí)不可靠的，產(chǎn)生大股東與小股東之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。中小股東基于虛假信息根本無從了解公司情況而盲目投人資源，更談何維護(hù)自身權(quán)益，美國的“財(cái)務(wù)丑聞”就是鐵的事實(shí)。我國上市公司在信息披露方面造假的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，主要問題在于雖然規(guī)定了信息披露的內(nèi)容和時(shí)間要求以及披露非真實(shí)信息的責(zé)任，但是缺乏內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定。如沒有對(duì)內(nèi)部控制制度做出硬性和詳細(xì)的規(guī)定，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，僅要求“建立完善的內(nèi)部控制制度”，對(duì)責(zé)任主體界定也不明確。因此，我國應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，通過立法對(duì)強(qiáng)制上市公司披露內(nèi)部控制信息，制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明確公司為非法信息披露行為的責(zé)任主體。最后，還應(yīng)逐步　完善整個(gè)證券市場的法制環(huán)境，形成良好的監(jiān)督體系。

　　（三）擴(kuò)大異議股東回購請(qǐng)求權(quán)的適用范圍

　　回購請(qǐng)求權(quán)起源于股東平等原則，目的在于平衡多數(shù)股東和異議股東的利益，從而實(shí)現(xiàn)效率和公平的均衡。我國《公司法》第７５條和第１４３條對(duì)股份回購請(qǐng)求權(quán)予以了法律確認(rèn)，其中有限責(zé)任公司的適用條件較寬，包括以下三種：１．公司連續(xù)五年盈利而不向股東分配利潤；２．公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；３．公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。而股份有限公司僅適用于合并分立事項(xiàng)。在我國現(xiàn)階段不完善的市場環(huán)境下，應(yīng)擴(kuò)大上市公司異議股東回購請(qǐng)求權(quán)的范圍，如重大資產(chǎn)重組、主營業(yè)務(wù)變更等表決事項(xiàng)，從而保證中小股東在公司決策中擁有自主選擇的余地。

　　（四）表決權(quán)信托

　　表決權(quán)信托起源于美國的判例，是指一個(gè)股東或數(shù)個(gè)股東根據(jù)協(xié)議將其持有的股份的表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或多個(gè)受托人，后者為實(shí)現(xiàn)一定的合法目的而在一定期限內(nèi)行使該股份下的表決權(quán)。表決權(quán)信托制度賦予了中小股東通過受托人的行使表決權(quán)間接參與公司治理的機(jī)會(huì)。權(quán)利的集中行使很好地緩解了集體行動(dòng)所帶來的股東的矛盾與股東作為理性經(jīng)濟(jì)人對(duì)投票成本的回避。我國修訂后的《公司法》加強(qiáng)了對(duì)中小股東的權(quán)益的保護(hù)，規(guī)定了股東可以提起派生訴訟，但這僅僅是股東利益受到損害　后的事后補(bǔ)救措施，而表決權(quán)信托制度能有效地將分散的無長期投資意識(shí)和管理意識(shí)追求短期利益的小股東集中起來，在決策過程中對(duì)控制股東產(chǎn)生一定的制衡作用。且在表決中，累積投票制度功能之實(shí)現(xiàn)也是需要依靠中小股東的一致行動(dòng)，否則即使采用累積投票制，中小股東依然無法與控制股東相抗衡。表決權(quán)信托制度使中小股東處于“休眠狀態(tài)”的權(quán)利通過表決權(quán)的統(tǒng)一行使而“蘇醒”，為保護(hù)中小股東利益提供了具體的途徑。